天津市河西区人民法院民 事 判 决 书
            （2014）西民三初字第1004号
            原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。组织机构代码：71785095-0
            法定代表人马克·曼宁，董事长。
            委托代理人孟德婧，天津度睿律师事务所律师。
            被告李迎节，汉族。公民身份号码
            原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告李迎节融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟德婧，被告李迎节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
            原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告于2011年6月24日签署编号为835-70020889号融资租赁协议，约定：原告依据被告的选择购买设备，设备型号307D，序列号DSG02459／DSG02478，然后融资租赁给被告，租赁期为36个月，首付212000元，每月租金26770元；原告是该设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。合同订立后，原告已履行协议项下的义务，将购买的设备交付给被告使用。因被告未按时、足额交付租金。原告多次向被告催告还款，并曾于2012年10月17日和2014年2月13日，两次委托律师发送律师函，主张权利催告还款。但被告仍拒不还款，根据协议第17条已经构成严重违约，故原告起诉请求法院依法判令：一、被告向原告支付未到期租金267700元（暂计至2014年4月24日），以及到期未付租金至实际清偿之日止的违约金47828.48元（暂计至2014年4月20日），两项暂计金额共人民币315528.48元；二、被告承担因本案所支出的律师费用（委托律师发函245元、诉讼代理律师费14700元）和本案诉讼费用。后因被告于本案审理过程中又支付了部分租金，原告变更其诉讼请求为请求法院依法判令：一、被告向原告支付到期未付租金267700元（计算至2014年6月24日），以及到期未付租金至实际清偿之日止的违约金57643.97元（暂计至2014年6月13日），两项金额共人民币325343.97元；二、被告承担因本案所支出的律师费用（委托律师发函490元、诉讼代理律师费14700元）和本案诉讼费用。
            原告向本院提供证据如下：
            1、融资租赁协议，证明原告与被告之间签订了合法有效的融资租赁协议，原告按照融资租赁合同的约定向被告交付了设备，已经履行了作为出租人的合同义务，而被告存在违约行为，原告有权终止本协议，要求被告支付租金及违约金。
            2、购买合同，证明原告依约购买了设备。
            3、委托发函协议、发送律师函的EMS底单及投递记录、发函律师费发票，证明原告委托律师发送律师函，催告支付租金及违约金并发生了费用。
            4、法律服务委托订单、律师费发票、收付凭证、诉讼费收据，证明因被告违约，原告起诉维权而产生的法律费用。
            被告李迎节辩称，同意偿还原告第一项诉讼请求中的租金267700元，对于违约金、发函费、律师费和诉讼费用不认可，认为不应由其承担。同时，认为原告主张的违约金数额过高应予调整。
            被告向本院提供证据一份：中国建设银行个人活期明细查询，证明被告实际还款时间和数额。
            经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的不予认可。对证据2的真实性和证明目的均认可。对证据3、4的真实性认可，对证明目的不予认可。
            原告对被告提供的证据的真实性及证明目的均认可。
            经审查并结合双方的质证意见，原、被告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
            经审理查明，2011年6月24日，原告与被告签署编号为835-70020889号融资租赁协议，约定：原告依据被告的选择购买设备，设备型号307D，序列号DSG02459／DSG02478，然后融资租赁给被告，租赁期为36个月，首付款212000元，每月租金26770元；被告应就到期未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。原告有权向被告追索因原告主张该合同权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。合同订立后，被告支付了首付款212000元，原告向被告交付了租赁物。截至2014年4月24日，双方合同尚未履行完毕，被告共计支付了租金642480元，欠付原告租金267700元。原告曾于2012年11月17日和2014年2月13日，两次委托律师向被告发送律师函。
            另查，本案庭审过程中，被告于2014年6月11日，向原告支付租金53540元。同时，原告起诉后，双方合同继续履行，又产生了两个月的租金53540元，故截至2014年6月24日，被告尚欠原告租金267700元。2014年6月17日，原告当庭申请变更其诉讼请求。
            再查，2011年9月24日当期租金，被告迟延15天支付。10月24日当期租金，被告迟延28天支付。11月24日当期租金，因被告分别于12月21日、12月31日分二次支付，故迟延27天、37天支付。12月24日当期租金，因被告分别于12月31日、2012年1月13日分二次支付，故迟延7天、20天支付。2012年1月24日当期租金，被告迟延24天支付。2月24日当期租金，因被告分别于3月21日、3月30日分二次支付，故迟延26天、35天支付。3月24日当期租金，因被告分别于3月30日、4月27日分二次支付，故迟延6天、34天支付。4月24日当期租金，因被告分别于4月27日、7月27日分二次支付，故迟延3天、94天支付。5月24日当期租金，因被告分别于7月27日、8月6日分二次支付，故迟延64天、74天支付。6月24日当期租金，因被告分别于8月6日、9月21日、10月29日分三次支付，故迟延43天、89天、127天支付。7月24日当期租金，被告迟延97天支付。8月24日当期租金，被告迟延66天支付。9月24日当期租金，被告迟延35天支付。10月24日当期租金，因被告分别于12月26日、2013年2月26日分二次支付，故迟延63天、125天支付。11月24日当期租金，被告迟延94天支付。12月24日当期租金，被告迟延64天支付。2013年1月24日当期租金，被告迟延33天支付。2月24日当期租金，被告迟延25天支付。3月24日当期租金，被告迟延30天支付。4月24日当期租金，被告迟延153天支付。5月24日当期租金，因被告分别于10月28日、10月31日分二次支付，故迟延157天、160天支付。6月24日当期租金，被告迟延214天支付。7月24日当期租金，被告迟延322天支付。8月24日当期租金，被告迟延291天支付。从2013年9月24日当期租金开始，至2014年6月24日当期租金为止，共产生10期租金，被告均未支付。这10期租金中，前9期租金截至2014年6月13日分别产生262天、232天、201天、171天、140天、109天、81天、50天、20天违约金。
            又查，被告于2011年10月10日、11月22日、2012年1月13日、1月16日、2月20日支付违约金共计1951.39元。
            以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录证实。
            本院认为，原告与被告订立的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，被告应当如期全额支付租金。被告迟延支付租金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付租金以及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于违约金的数额，原告主张的违约金计算方式过高，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，现调整为按逾期贷款罚息利率（即：中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%）的130%计付。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因双方合同明确约定，原告有权向被告追索因原告主张合同权利而产生的合理费用，现原告证据足以证明该费用的实际发生，故对于该项诉讼请求本院亦予以支持。关于被告抗辩其不同意支付违约金，发函费及律师费一节，纵观合同的整个履行过程，原告依约诚信的履行了其合同义务，系被告的违约行为致本案成讼，且被告亦未能提供证据证明其抗辩主张成立，故本院不予采信。
            关于原告当庭变更诉讼请求一节，依据民事诉讼法的规定，原告依法享有放弃或者变更诉讼请求的权利。本案中，原告当庭变更诉讼请求，系其自由处分其诉讼权利的行为，不违反民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。
            综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
            一、被告李迎节于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金267700元。
            二、被告李迎节于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截至2014年6月13日的违约金26836.36元。
            三、被告李迎节于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年6月14日至2014年6月24日的违约金（以240930元为基数按逾期贷款罚息利率的130%计付）。
            四、被告李迎节于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年6月25日至本判决确定给付之日的违约金（以267700元为基数按逾期贷款罚息利率的130%计付）。
            五、被告李迎节于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元及委托律师发函费490元。
            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
            案件受理费6408.7元，由被告负担5828.71元，原告负担579.99元。
            如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
            审　判　长　王　欣
            代理审判员　刘　睿
            代理审判员　赵　蕾
            二〇一四年七月十八日
            书　记　员　李世洁