一年前，央行要求在2019年年底前，金融租赁公司80%的新增合同需以LPR机制进行定价；到2020年，所有新增合同均需采取LPR机制进行定价。截至目前，持牌的金融租赁公司已经全部按照自贷款市场报价利率（以下简称“LPR”）机制运行。

《中国经营报》记者注意到，一年时间内，金租公司经历了从客户短期内无法接受等执行难题，到所有持牌金租公司悉数落地LPR机制的过程。聂伟柱在接受记者采访时表示，“金租公司将来可能面临利率倒挂的风险，尤其高度依赖资产、负债期限错配的金租公司而言，在资产租赁期内，重定价的利率风险将上升。”除了存在一定风险之外，一些金租公司人士在接受记者采访时表示，LPR机制也在重塑行业定价系统。

对于LPR机制对金租行业的整体影响而言，聂伟柱分析称，“LPR机制正在催生金租行业新的竞争格局及倒逼行业重塑”。

重塑定价系统

2019年8月17日央行发布15号公告，决定改革完贷款市场报价利率LPR 形成机制，实行“公开市场操作利率加点”的定价方式，并决定每月20日为LPR发布日。对于LPR机制，财经专栏作家李庚南在接受记者采访时称，“基于公开市场操作利率的新LPR机制将更好地体现央行货币政策意图，从而提升政策利率的传导效率，这无疑是贷款利率‘两轨合轨’迈出的实质性一步，也是向完全利率市场化走出的关键性一步。”

根据央行提出的要求，2019年年底前金融租赁公司80%的新增合同需以LPR机制进行定价。到2020年，所有新增合同均需采取LPR机制进行定价。“虽然这个只是监管机构的口头传达，并非硬性要求，但是持牌金融租赁公司已经陆续开始实行新机制了。”彼时上海汉盛律师事务所高级合伙人陈龙飞告诉记者。

而就在公告落地一个月后，2019年9月，某华东地区金租公司便以LPR为基准，成功投放1.2亿元融资租赁合同，这也标志着该公司融资租赁业务定价顺利“换锚”。

虽然有部分金租公司率先启动LPR机制，但是亦有部分金租公司最初推行缓慢。某金租公司人士告诉记者，“因为大部分都是长期合作的客户，所以对于新增合同采取LPR机制，会遭到客户的反对。”

除了和客户需要“磨合”之外，该金租人士还认为，“对于金租业务而言，需要拆借资金，购入设备租给客户，获取租赁费和收入。和商业银行赚取利差的模式类似，资金成本决定了利润。LPR机制定价改革后，锚定的因子将是LPR，这意味着融资租赁业务面临重新定价这一问题。同时，由于LPR为浮动利率，定价改变牵涉合同改变，加大了财务管理难度。租赁项目大多为5年期，未来利率如何实现预期、能否有对冲风险等，客户需要有一个预判。对于金租公司来说，也需要调整合同，如租金还款计划变成动态等，细节调整工作相对比较复杂。”

对此，聂伟柱认为，LPR机制的运行势必对产品定价系统进行改造。“目前金租公司业务期限普遍小于五年，且调息频率按年调整居多，这意味着公司在系统改造时，可考虑只将一年期LPR作为系统唯一的参考利率。倘遇飞机、船舶租赁公司这些业务期限大于五年的公司，或支付的租息金额变动频繁等业务量较大的公司时，则会给内部系统改造带来很大的难题，开发投入和时间成本等都将增加。对租赁公司的财务人员和IT系统人员都是很大的挑战。

不过，至今年3月，所有持牌金租公司已经全部完成“换锚”。采访中，聂伟柱告诉记者，“金融租赁公司作为非银行业金融机构，从去年开始，部分业务已采用LPR定价。进入2020年，金融租赁公司在增量都采取LPR定价，存量合同也在规定之前进行了转换。”聂伟柱还提到，“融资租赁公司尽管不属于金融机构，但目前LPR已被绝大多数客户所接受。在合同的签署上，融资租赁公司也大都采取了LPR定价的方式。”

资产负债错配

在李庚南看来，采用LPR机制作为贷款定价基准，对于以融资租赁等类信贷业务为主金融租赁公司而言无疑是一种新的挑战。“这对融资租赁业务影响无疑是巨大的，融资租赁行业多是3年至5年的长期项目，资金短拆长用，期限错配严重，融资主要依赖银行贷款，尤其是金租公司，来自银行的授信占比至少在70%以上。同时，与传统商业银行比较，金融租赁公司在利率走势研判能力、风险识别和资产定价能力乃至信息系统配套等各方面都有较大差距。”

李庚南分析认为，至少在两方面对金融租赁公司形成影响，“一是金融租赁公司的利差空间进一步收窄，对风险收益分析的要求将更高。这就要求金融租赁公司主动、充分发掘客户需求，准确测试自己的明确风险溢价；二是金融租赁公司面临的利率风险将明显上升。贷款换锚LPR后，金租公司资产端利率敏感性加大，负债端利率敏感性变化较小。这对于高度依赖资产、负债期限错配的金租公司而言，在资产租赁期内，重定价的利率风险将上升。”

聂伟柱也认为，金融租赁公司在将来可能面临利率倒挂的风险。“金融租赁公司的融资大部分是通过同业借款而来，定价上参考SHIBOR利率；在资产端，参考LPR来定价。资金端更偏重短期的利率走势，资产端相对处于钝化状态，这就造成了利率风险敞口的扩大。”

正如上述分析所言，重资产、负债错配是金租行业普遍存在问题。根据《中国金融租赁行业运作模式与投资战略规划深度分析报告》显示，金融租赁公司资产端偏好重资产行业。另据中国社科院等单位发布的《融资租赁蓝皮书》显示：融资租赁在欧美发达国家是仅次于银行贷款的第二大金融工具，融资渗透率在50%以上，而我国尚不足5%。利用融资租赁改造重资产公司，任重而道远。

一位金融租赁公司市场部负责人告诉记者，“由于资产与负债端价格均随市场波动，且趋于一致，利率风险虽然降低，但这也是把双刃剑，原来运用负债端与资产端期限不同以及价格运动规律的不同而博利差的年代也许将不复存在，利差将大大收窄；负债端可能受政策影响，资金供应减少，会引起价格波动，从而影响融资成本；加上金融租赁产品单一，短期内无法用其他产品或服务弥补经营损失。这几个因素叠加将使金租公司经营风险加大。从短期来看，LPR形成机制改革将冲击金租公司的经营，长期来看，倒逼金租公司逐步调整自身经营模式，要切实从类信贷向真租赁转变，也可能发展经济咨询等不依靠利差的中间业务。”

虽然未来存在风险并行的情况，但是，LPR机制亦在倒逼行业重塑。此外，聂伟柱分析称，LPR机制也在重塑行业竞争新格局。“目前相关监管部门虽未要求融资租赁公司采用LPR定价，但随着我国改革完善LPR形成机制各项工作的推动落实，利率市场化进程的深化，以及行业竞争的加剧，未来融资租赁公司必将与金融租赁公司同步采用LPR进行合同定价。”