预计2026年融资租赁行业的监管政策仍将逐步趋严，租赁公司积极谋求业务转型，不同业务特点的租赁公司发展会有所分化，财务表现预计能够保持稳健，融资租赁行业信用状况将保持稳定。

　　中国融资租赁行业 稳定

　　中诚信国际认为未来12-18个月行业总体信用质量不会发生重大变化。

　　核心观点

　　●中诚信国际预计，2026年租赁行业的监管政策仍将逐渐趋严，融资租赁公司预计将逐步趋同于金融租赁公司的监管要求，同时各地也将出台各类支持政策，支持租赁公司更好服务实体经济；租赁公司直接融资结构将基本保持稳定；受到监管政策趋严以及公共事业类业务风险加大的影响，租赁公司普遍面临较大转型压力，将积极向能源、汽车等产业类方向进行转型。

　　●中诚信国际观察到：2025年以来，样本融资租赁公司资产规模增速处于低位，净利润较上年基本持平；样本金融租赁公司的资产及利润增速则能够保持在较好水平。预计2026年融资租赁公司整体仍将延续低增速发展态势，金融租赁公司凭借更强的资本补充能力、更稳定的资金来源以及与母行协同带来的资源优势，预计仍将保持稳健发展。

　　●分类型来看：2025年以来不同类型租赁公司财务表现有所分化，城投类业务租赁公司随政策调整差异化演进，能源类业务租赁公司竞争加剧导致盈利略有弱化，汽车类业务租赁公司风险略有加大，综合类业务租赁公司经营平稳但业务结构仍待优化。预计2026年租赁行业整体财务表现将保持平稳，息差收窄压力仍存，风险管控能力仍是企业发展的核心关注点。

　　一、行业基本面分析

　　1、政策分析

　　金融租赁公司各类监管政策频出，旨在引导金融租赁公司聚焦租赁本源、合规经营和平稳转型，以更好地服务实体经济；各地陆续出台融资租赁公司监督管理细则，监管趋势与金融租赁公司基本一致，同时也出台各类鼓励发展政策，以更好地服务企业进行设备更新。预计未来租赁行业监管政策仍将保持趋严，融资租赁公司监管将逐步趋同于金融租赁公司。

　　近年来，金融租赁公司各类监管政策频出，监管态势逐步趋严，旨在引导金融租赁公司聚焦租赁本源、合规经营和平稳转型，以更好地服务实体经济。2025年1月，国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）发布《金融租赁公司监管评级办法》，较之前的2020年版本，本次修订内容主要包括合理调整评级要素、优化监管评级级次、完善评级流程和强化评级结果运用等，此次修订进一步完善了金融租赁公司监管制度体系，有利于引导金融租赁公司强化风险管理和内部控制，积极发挥特色优势，更好服务经济社会发展大局，实现高质量发展。2025年12月，金融监管总局发布《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》，聚焦金融租赁公司的融资租赁业务的特色功能，强调以租赁物为核心，以直接租赁业务的流程及其管理要求为主线，兼顾售后回租、经营性租赁等其他业务特征，分别作出相应规定；同时规范业务管理流程，细化尽职调查、审查审批、合同订立与执行、租后管理等全流程操作规范，提升金融租赁公司经营活动的规范性；此外，还要求强化风险防控，针对融资租赁业务的信用风险、集中度风险、操作风险等重点风险领域，以及对经营性租赁资产管理、境外业务管理、员工行为管理中的关键环节提出相应风险管理要求。这将引导金融租赁公司发挥“融资+融物”独特功能，专注主业，做精专业，在服务国家战略、支持实体经济高质量发展等方面更好发挥功能作用。

　　地方性监管政策方面，2025年以来，广东、上海、湖北、江苏等重要省市的地方监管部门出台融资租赁公司监督管理实施细则的修订版，对前版的修订主要集中在租赁物的严格要求、对业务集中度和关联度的适度放松、对直租业务的倡导等方面，这与近期金融租赁公司的导向基本趋同。此外，天津、安徽、甘肃等地区的政府相关部门出台了鼓励融资租赁行业发展的相关文件，主要想通过财政贴息或创新业务发展模式等方式，促进租赁行业更好地服务企业进行设备更新，从而支持实体经济。

　　展望未来，租赁行业的监管政策仍将逐步趋严，金融租赁公司作为金融监管总局直管企业，各类监管政策预计仍会持续出台，融资租赁公司的监管相对金融租赁公司会较为宽松，不过预计未来也将逐步参照金融租赁公司的监管要求进行规范。同时，租赁行业作为支持实体经济、鼓励设备更新的重要一环，预计未来也将享受到更多的地方政策支持。

　　2、经营分析

　　融资租赁公司家数和合同余额延续负增长趋势，市场持续出清，但金融租赁公司合同余额近年来基本保持稳定；预计租赁行业“减量增质”进程将持续深化。

　　自2014年以来，随着融资租赁行业相关的社会环境和政策环境逐步改善，融资租赁行业参与主体日益增多。但2020年以来，受监管政策趋紧影响，各省市均在积极清理整顿失联、空壳、停业等非正常经营租赁公司，同时租赁公司的新增设立大幅减缓。根据中国租赁联盟数据显示，截至2025年6月末，全国注册运营的租赁公司（不含单一项目公司、分公司、子公司和收购的海外公司）总数约7,020家，较2024年末减少331家，主要系部分融资租赁公司退出市场所致。

　　2025年以来，北京、上海、广东、天津、云南、湖北等地持续公布非正常经营融资租赁公司名单，督促非正常经营类融资租赁公司主动退出行业。根据公开信息的统计，目前已有约23个省市公布非正常经营融资租赁公司名单，涉及融资租赁公司在5,700家以上，占租赁公司存续家数的80%以上。随着融资租赁行业监管顶层制度的不断完善与地方监管层面的清理整治力度加强，行业“减量增质”的规范化发展进程将不断提速。

　　自2020年起，融资租赁行业告别快速增长期，从“野蛮生长”逐步向“规范化、精细化”发展升级。当前宏观经济持续修复，但经济内生动能依然不足，中小企业经营继续承压，个别行业出现集中性风险暴露，信用风险事件频发，租赁公司面临着租赁资产信用风险上升的压力，业务开展趋于谨慎。同时近年来陆续发生租赁公司由于经营不善而出现亏损，进而停止展业、退出市场的情况。受上述因素共同影响，融资租赁行业的合同余额增速在近年来持续下降，自2020年起租赁公司合同余额连续出现负增长，主要由于融资租赁公司合同余额下降造成。根据中国租赁联盟数据显示，截至2025年6月末，租赁公司合同余额为5.42万亿元，较2024年末微降0.66%；其中金融租赁公司的合同余额为2.52万亿元，较2024年末微增0.04%，融资租赁公司的合同余额为2.90万亿元，较2024年末下降1.26%。由此可以看出，融资租赁行业在经历了2014-2018年的快速增长期后，逐步受到外部信用环境和监管政策的双重夹击，增长乏力，之前的粗放型业务发展模式难以为继；且随着国家战略与经济发展阶段的动态演进，金融聚焦实体经济需求、服务主责主业的定位不断夯实；租赁公司需要在加强自身风控能力建设的同时不断优化自身业务结构，走精细化发展之路。

　　展望未来，2026年融资租赁行业“减量增质”进程将持续深化，地方监管对失联、空壳类机构的出清力度不减，行业主体数量仍将继续下降。叠加宏观经济修复节奏偏缓、中小微企业经营压力未完全缓解，信用风险仍是行业展业的核心约束，行业合同余额大概率延续低位震荡，融资租赁公司与金融租赁公司的整体发展分化将会持续。同时，随着顶层监管制度落地实施及金融服务主责主业的导向不断强化，租赁物管理、业务结构等规范要求进一步收紧，行业资源将持续向合规经营、聚焦实体经济的优质主体集中，专业化、特色化发展成为主流，行业整体发展质量与服务实体能力稳步提升。

　　负债端方面，租赁公司债券发行有所放缓；随着行业监管深化，金融租赁公司金融债券发行规模有所下降，从规模扩张转向质量提升；信用利差呈下降趋势；从发债角度，可以看出租赁公司在积极向汽车租赁、绿色能源等领域进行转型。预计租赁公司直接融资结构将基本保持稳定，金融租赁公司的金融债券发行仍将受到一定程度的制约。

　　2025年租赁公司实现债券市场直接融资总额8,312亿元，同比下降1.89%；其中资产支持证券的发行量为3,957亿元，同比增长1.10%，在直接融资总额中的占比较上年上升1.40个百分点至47.60%；信用债的发行量为4,355亿元，同比下降4.45%，在直接融资总额中的占比较上年有所下降。具体来看，在信用债中占比最高的短期及超短期融资券发行金额同比增长4.30%至1,942亿元，公司债、中期票据发行金额分别同比增长0.50%和9.58%至909亿元和816亿元，金融债发行金额同比下降33.40%至640亿元，定向工具的发行金额较上年进一步下降，维持在较低水平。

　　金融租赁公司的金融债券在2022年的发行量大幅下降，主要是2022年发行的均为货运物流主题的金融债，其余类型的普通金融债均未成功发行。不过，在2023年10月，金融监管总局发布《非银行金融机构行政许可事项实施办法》，提到金融租赁公司及其境内专业子公司募集发行非资本类债券不需申请业务资格，应在非资本类债券募集发行结束后10日内向地市级派出机构或所在地省级派出机构报告。受此影响，2023年第四季度共有7家金融租赁公司成功发行金融债共计235亿元，全年共有8家金融租赁公司成功发行金融债共计305亿元；2024年共有19家金融租赁公司成功发行金融债共计961亿元，发行家数和发行金额均实现大幅增长。2025年1月，金融监管总局发布《金融租赁公司监管评级办法》，将金融租赁公司监管评级结果作为监管机构对金融租赁公司市场准入事项实施分级分类监管的审慎性条件。伴随行业监管深化，金融租赁公司金融债发行已脱离单纯的规模扩张阶段，全面进入以质量提升为核心的发展周期，高监管评级、主业合规的主体成为发行主力，2025年共有15家金融租赁公司成功发行金融债共计640亿元，发行家数及发行金额均较上年有所下降。

　　从2025年租赁公司债券信用利差的走势来看，整体呈现逐渐收窄的走势，2025年末的信用利差较年初时下降约20BP，表明投资机构对租赁公司发行债券的认可度有所提升。横向对比来看，融资租赁公司的信用利差要高于金融租赁公司，普遍在20-30BP左右的差距，这主要由于金融租赁公司的监管较为严格、融资能力较强、业务结构较好、资产质量较为优异、股东支持更强等方面的原因。

　　受到监管政策的引导影响，近年来租赁公司纷纷谋划业务转型，资产端的调整在融资端也有所反映。从租赁公司发行企业ABS的品种可以看出，汽车融资租赁产品的发行金额在近年来均保持较好增长，这一方面是监管对该类发行产品较为鼓励，另一方面也是部分租赁公司向汽车租赁等产业方向进行业务转型导致该类底层资产规模增长。另外，近年来租赁公司发行绿色债券的规模也保持持续增长，这从侧面反映了租赁公司积极向绿色能源领域进行转型。

　　展望未来，2026年租赁公司直接融资结构将基本保持稳定，ABS占比或略有提升；金融租赁公司的金融债券发行依然会受到一定程度的制约，高监管评级、主业合规的主体仍将是发行主力。随着租赁公司业务结构的转型优化，租赁公司发行的汽车类ABS产品以及绿色债券的发行规模有望持续上升。

　　资产端方面，原有的以公共事业类业务为主的发展模式将无法持续，租赁公司普遍面临较大转型压力，将积极向能源、汽车以及其他产业类等业务方向进行转型；预计在转型过程中，不同类型租赁公司的信用水平将面临分化。

　　由于金融租赁公司业务板块分类普遍不清晰，因此下图中用前十大融资租赁公司的业务板块分类为例进行说明，可以看到目前融资租赁公司的租赁资产主要分布在公共事业、能源、汽车以及其他产业类等板块。首先是公共事业板块方面，前十大融资租赁公司的该类业务的平均占比约为22%，较上年有所下降。目前大部分租赁公司都在开展此类业务，业务范围不仅包含了传统的平台类企业，也包括了供水、供热、燃气等专营性企业，同时也包含了轨道交通等大交通类企业。该业务板块是大部分市场化运作的租赁公司的最大业务板块，不过随着监管政策的趋严，该板块业务的开展也遇到了一些问题。一方面是在一揽子化债的背景下，该类业务的开展越来越受到合规层面的限制，银行融资和资产证券化融资方面也同样受到限制；另一方面是该板块业务的风险也在逐年加大，逾期、诉讼等情况日益增加。所以当前大部分租赁公司都在谋求业务转型，即逐步压缩公共事业类业务，同时向产业类业务转型。

　　能源类板块方面，前十大融资租赁公司的能源类业务的平均占比约为24%。能源类业务主要包括火电、水电、风电、核电、光伏等领域，不仅包括电站类项目，也包括产业链上下游等相关企业。能源类业务与融资租赁具备天然的匹配性，因为其单笔金额一般较大，且期限较长。同时由于“双碳”目标的战略引领，新能源产业迎来爆发式增长，风电、光伏、储能等领域的项目建设需求旺盛，为租赁公司提供了较为充足的业务来源。目前有较多专门从事能源类业务的专业性租赁公司，例如五大电力集团下属的租赁公司，该类租赁公司的能源类业务占比基本在70%以上。其他不具备此类股东背景的租赁公司目前也开始积极介入该领域作为业务转型的一个新方向，不过投放金额仍然相对较小，主要投向新能源相关产业链、分布式光伏等领域。但是随着136号文的正式出台落地以及国内电力市场化改革的持续深化推进，相较于以往侧重资产本身估值、主体信用等核心维度的考量，当前租赁公司在开展此类租赁业务时，需更多将新能源电站的上网电量保障、电力消纳效率等关键因素纳入核心评估体系。

　　汽车板块方面，作为广义汽车金融中的一部分，租赁公司的汽车融资租赁业务天然具备一定的劣势，不如银行的车贷那样成本低廉，也不如汽车金融公司那样能够更好获得厂商贴息等优惠政策，所以汽车融资租赁业务一般只能选择客户资质相对较差的客户，也会通过降低首付要求等灵活政策来吸引客户。因此汽车租赁业务的信用风险状况需保持关注。近年来，随着银行与汽车金融公司对该领域的加大投入，租赁公司的汽车融资租赁业务面临愈加激烈的市场竞争，部分租赁公司被迫减少一手车租赁业务的投放，转向风险相对较大的二手车租赁业务，导致租赁公司的汽车融资租赁业务板块面临的风险有加大的趋势。

　　展望未来，受到监管政策趋严以及公共事业类业务风险加大的影响，融资租赁行业原有的以公共事业类业务为主的发展模式将无法持续，租赁公司普遍面临较大转型压力，将积极向能源、汽车、航空航运、医疗等业务方向进行转型。不过在转型过程中，不同类型租赁公司的信用水平将面临分化。部分具备产业化股东背景的租赁公司，可以依托股东背景在该产业领域进行专业化经营，股东在该领域的专业能力可以帮助该类租赁公司在业务拓展和风险处置方面获得较大支持。不过也会有部分租赁公司在未对个别产业领域研究透彻的情况下，就盲目、大跨步地向该产业领域进行业务投放，其资产质量可能会出现较大问题。

　　二、行业内企业信用分析

　　1、行业内企业概况分析

　　融资租赁公司迈入低增速时期，规模与盈利则呈现分化态势，金融租赁公司稳健发展，融资租赁公司业绩承压；预计2026年行业分化将进一步加剧，头部效应更加显著。

　　基于融资租赁行业头部集中、尾部出清的行业特征，本文以公开市场发债且财务数据可得的租赁公司为样本，由此可得33家金融租赁公司和59家融资租赁公司，作为融资租赁行业大中型企业的代表。

　　总资产方面，近年来租赁行业已进入相对低增速时期，样本金融租赁公司和样本融资租赁公司的合计总资产规模保持增长，但增速逐渐放缓。具体来看，金融租赁公司和融资租赁公司资产规模差距进一步走扩，金融租赁公司的资产增速相对稳定，近年来资产增速保持在10%上下，融资租赁公司资产增速整体下滑态势则较为明显。截至2025年9月末，融资租赁公司总资产较上年末仅增长3%，增速较上年微降，且样本融资租赁公司中约1/3企业的总资产规模为负增长。

　　净利润方面，在监管趋严、息差收窄、信用风险暴露及行业竞争加剧的背景下，租赁公司盈利增长也面临一定挑战。样本金融租赁公司的净利润增速与资产增速基本趋同，盈利保持稳健；样本融资租赁公司净利润增速则呈现波动式下行趋势，且2024年增长率首次下探至负数，2025年前三季度较上年同期净利润合计值基本相同，盈利略有回暖但仍持续承压。整体而言，金融租赁公司和融资租赁公司均面临业务转型压力，但监管定位、资源禀赋以及风险抵御能力上的差异，使二者在规模扩张、盈利增长等方面产生进一步分化。

　　展望未来，2026年金融租赁公司与融资租赁公司的发展分化态势将进一步加剧。金融租赁公司凭借更强的资本补充能力、更稳定的资金来源以及与母行协同带来的资源优势，预计仍将保持稳健发展，在行业中的规模占比持续提升。融资租赁公司则预计仍存在增长瓶颈，行业转型面临的跨区域及跨行业资源短板与风控难度一定程度制约扩张潜力，资产增速大概率维持个位数。净利润层面，金融租赁公司盈利将保持平稳，聚焦实体经济的业务布局将成为盈利稳定的重要支撑。融资租赁公司盈利虽有边际回暖可能，但2026年仍将面临息差收窄和信用成本上升的双重挤压，随着行业出清接近尾声，头部融资租赁公司有望通过精细化管理和业务结构优化实现盈利修复，行业内部的盈利分化也将进一步加剧。

　　2、各业务类型租赁公司财务表现

　　城投类业务租赁公司随政策调整差异化演进，能源类业务租赁公司竞争加剧导致盈利弱化，汽车类业务租赁公司风险高企且业绩承压，综合类业务租赁公司经营平稳但业务结构仍待优化。预计2026年息差收窄压力仍存，转型破局成为各业务类型租赁公司发展的核心主旋律。

　　在行业转型期，各家融资租赁公司的业务布局选择因资源背景、战略规划的不同而各有侧重。本文对样本融资租赁公司业务结构进行归纳整理，大致可将融资租赁公司按主要业务类型划分为四类，分别为城投类业务为主、能源类业务为主、汽车类业务为主以及综合类业务（指各业务板块占比均在50%以下的租赁公司），取各类型租赁公司指标的中位数作为该类租赁公司的代表数据。

　　城投类业务为主的租赁公司方面，该类企业多为地方国企下属的中小型租赁公司，监管压力相对较小，同时大多处于业务扩张期，能够依托区域资源禀赋实现业务体量的较快增长，2025年总资产及净利润增速均在10%以上，高于行业平均水平。而央企背景城投类业务为主的大中型租赁公司则在政策引导下先行提质收缩，部分融资租赁公司业务投放逐步对标金融租赁公司监管要求，业务结构调整以及风险防控使得资产和利润增速放缓，个别主体甚至呈现负增长的态势。息差角度方面，在化债政策推进与非标债务置换背景下，城投类业务为主的租赁公司息差收窄压力较为显著，且资产端收益率下行幅度在四类租赁公司中最为明显，但息差绝对值尚有一定弹性空间，仅次于汽车类业务为主的租赁公司。资产质量方面，得益于政策托底与主动压降，存量高风险城投项目得到一定缓释，不良率小幅下降，不过关注类资产占比上升，风险或有后置趋势；2025年前三季度拨备在利润中占比在10%左右，整体拨备压力一般，但各主体间呈现一定分化，部分企业当期拨备/拨备前利润可达30-40%，存在历史风险未出清与潜在风险加大并存的局面。

　　能源类业务为主的租赁公司方面，该类企业多具有央企产业集团背景，以“服务集团、产融结合”为业务导向，主要投向电力、新能源、油气、储能等集团产业相关领域。该类租赁公司2024年以来总资产增速平稳在5%，但由于能源类业务具有政策鼓励、资产质量优质等优势，逐渐成为传统融资租赁公司转型重点方向，行业竞争日益激烈，导致该类企业净利润负增长态势凸显，2025年前三季度净利润同比减少17%，盈利能力弱化。息差层面，能源类业务为主租赁公司因优质租赁资产受银行授信青睐、具有产业类央企信用背书，融资成本显著下行至3%以下水平，资产端定价亦在市场竞争影响下逐步下调，呈现低定价和低资金成本的特征；息差水平为四类租赁公司中最低，近年来稳定在2%以内水平。资产质量方面，由于能源项目通常附有长期协议，现金流可预测性强，不良率及关注率均处低位，2025年前三季度拨备占利润比仅为2%，资产质量优秀且拨备压力小。

　　汽车类业务为主的租赁公司方面，汽车类融资租赁业务属于广义汽车金融中的一种，其风险偏好相比于银行车贷和汽车金融公司贷款产品来说相对较高。2025年以来受市场需求下滑、持牌金融机构业务投放下沉等影响，汽车金融领域竞争加剧，对汽车类业务为主的租赁公司形成冲击，该类公司前三季度总资产及净利润均出现较大幅度的负增长。由于银行车贷主要挤占新车业务市场，部分汽车类融资租赁公司转为加大二手车业务投放，资产端收益率保持行业内较高水平且下行趋势得到一定遏制，息差压力有所缓解。但业务结构及客户结构调整带来更大风险管控难度，该类企业资产质量面临较大压力，不良率及关注率均处于业内较高水平，且有进一步下迁趋势，同时减值损失同比大幅增长，2025年前三季度减值损失在拨备前利润中占比上升至60%以上，利润受到侵蚀，部分企业出现大额亏损。

　　综合类业务租赁公司方面，该类租赁公司无占比突出的核心业务板块，业务分布相对分散多元，城投、产业、零售布局较为均衡，且主要为行业内头部租赁公司，在融资租赁行业中具有代表性。综合类业务租赁公司各项指标变化相对平稳，2025年前三季度总资产及净利润均小幅缩减，资产端收益率和负债端融资成本下行且位于业内适中水平。该类企业追求一定的风险溢价，不良率及关注率略低于汽车类业务为主的租赁公司，同时具备较为充足的风险抵御能力，2025年前三季度减值损失在拨备前利润中占比稳定在10%，拨备计提压力不大。由此可见，业务结构优化调整以应对息差收窄或将成为综合类业务租赁公司面临的首要课题。

　　展望未来，2026年息差收窄和资产质量下行仍将是融资租赁行业的核心共性问题。在城投公司退平台工作正在加速推进的预期下，城投类业务为主的租赁公司扩张空间进一步受限，能否寻求新的业务增长点成为各主体分化的胜负手，同时弱财政及高债务省份相关租赁资产风险暴露情况仍有待观察。能源类业务为主的租赁公司受益于政策红利，仍是各租赁公司转型热点，但竞争白热化将继续压缩利润空间，央企背景主体凭借低成本资金与产业协同优势引导市场定价，资金成本较高的租赁公司将退出竞争转换赛道。汽车类业务为主的租赁公司的资产质量可能会面临一定压力，减值计提的增加使得盈利水平面临压力，租赁公司自身的风控能力将成为关键。综合类租赁公司将以结构优化为核心，依托多元布局对冲单一板块波动，在先进制造、绿色领域加大投放，平衡风险与收益，资产及利润增长或将回暖。

　　三、结论

　　中诚信国际认为，2026年租赁行业的监管政策仍将逐渐趋严，融资租赁公司预计将逐步趋同于金融租赁公司的监管要求，同时各地也将出台各类支持政策，支持租赁公司更好服务实体经济；租赁公司将持续推动自身业务结构的转型优化，不同业务类型的租赁公司财务表现将会有所分化，不过行业整体财务表现仍然能够保持稳定。但融资租赁行业息差收窄压力仍存，同时部分租赁公司面临资产质量下行压力，相关风险需持续关注。上述因素综合影响下，中诚信国际预计未来12~18个月融资租赁行业展望为稳定。