这是一篇基于最新政策（财政部税务总局公告2026年第10号）撰写的深度分析文章。

　　2026年1月1日，《中华人民共和国增值税法》正式施行。作为配套文件，财政部与税务总局随后发布了《关于增值税法施行后增值税优惠政策衔接事项的公告》（财政部税务总局公告2026年第10号，以下简称“10号公告”）。

　　10号公告延续了融资租赁业务的差额征税优惠政策，看似“平稳过渡”，实则暗藏波涛。其中，关于差额扣除部分不得开具增值税专用发票的规定，彻底打破了融资租赁行业（特别是直租业务）长期以来“全额开票、差额纳税”的操作惯例。

　　这一变化不仅涉及税务合规层面的调整，更将深刻影响融资租赁公司的盈利能力、客户关系以及存量合同的履约风险。本文将从政策变化、实务困境、行业影响及应对策略四个维度进行深度解析。

　　一、核心变化：从“全额开票”到“差额开票”

　　在10号公告发布之前，根据财税〔2016〕36号文等旧规，融资租赁企业（直租）在计算增值税时，允许以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息后的余额作为销售额（差额征税）。但在开票端，一直以来默许的操作模式是向承租方全额开具增值税专用发票（税率13%）。

　　这意味着，虽然出租方仅对“利差”纳税，但承租方却能对“租金全额”（本金+利息）进行进项抵扣。这种“上下游双赢”的模式极大地促进了中国融资租赁行业的发展。

　　然而，10号公告第四条第十二款明确“关门”：

　　“适用第四条第二、三、四、六项规定，从含税销售额中扣除的相关价款，不得开具增值税专用发票，可以开具普通发票。”

　　解析：

　　10号公告在第四条第三款保留了融资租赁企业“借款利息、发债利息”的差额扣除权。但第十二款直接规定：凡是享受利息差额扣除的，这部分对应的价款不得开专票。

　　这就意味着，融资租赁公司的直租业务开票模式将被迫发生根本性转变：

　　·旧模式：收租金100万（全额开13%专票）->计税时扣除利息20万->按80万纳税。

　　·新模式：收租金100万->必须拆分为“本金及利差80万”（开13%专票）+“利息支出20万”（只能开普票）。

　　二、实务困境：“资金池”模式遭遇技术性“死结”

　　10号公告的初衷或许是规范增值税抵扣链条，但在实际执行层面，融资租赁公司直租业务面临几乎无法解决的“技术性困境”。

　　困境核心：利息分摊无法“一一对应”

　　与建筑服务、旅游服务等差额征税业务不同，融资租赁公司的资金来源通常是复杂的“资金池”（包括银行借款、发债、关联方拆借等）。实践中，公司很难将某一笔借款利息精准对应到某一笔具体的直租合同。

　　10号公告要求“扣除多少利息，就开多少普票”。这迫使企业必须进行“单项目核算”。然而，在实际财务操作中面临诸多技术难题：

　　1.核算逻辑冲突：资金是统一调配的，利息支出是整体“池子”。若要合规开票，企业需建立复杂的利息分摊模型（如按资金占用比例）。一旦模型与税务局认定的逻辑不符，将面临稽查风险。

　　2.发票开具的“变脸”风险：即使企业建立了模型，实际操作中也会出现非常尴尬的局面。比如某承租人租赁一台设备，合同约定租金分12期支付。由于融资租赁公司每期的利息支出（来源于资金池的波动）不同，可能会导致承租人取得的发票“一会全是专票”、“一会又混入普票”，甚至“全是普票”。这种票面金额的不可预测性，在商业实务中几乎无法被承租企业的财务部门接受。

　　三、行业影响：一场涉及多方利益的“蝴蝶效应”

　　此次政策的调整，影响远不止于出租方的开票操作，它正在重塑整个行业的商业逻辑。

　　1.承租方：税负成本激增与商业机密泄露

　　·利润侵蚀：最为直接的影响。承租人无法取得“利息部分”的专票，意味着这部分对应的进项税额将直接计入固定资产成本或当期费用。对于大型设备采购（如飞机、船舶、大型机械）而言，这会显著增加承租人的实际采购成本。

　　·信息泄露：普票会直接暴露出租方的“利息金额”。承租人通过发票即可反推出出租方的融资成本和利润空间。在未来的降租金谈判中，承租人有了极强的议价依据，出租方的商业秘密将不复存在。

　　2.融资租赁公司：产品定价与合规的两难

　　·利润空间收窄：如果承租方要求出租方“让利”以弥补其损失的进项税，融资租赁公司的净息差将面临进一步挤压。

　　·放弃优惠的悖论：面对复杂的开票要求，部分租赁公司可能会考虑“放弃”利息扣除，改为全额纳税、全额开专票。但这将导致税负剧增，在当前竞争激烈的市场环境下，这几乎等同于亏损。

　　3.存量合同：违约风险高发

　　这是当前行业最为紧迫的问题。大量存量直租合同中明确约定：“出租人向承租人开具税率为13%的增值税专用发票”。如果依据10号公告，出租人单方面改开“部分专票+部分普票”，直接构成合同违约。

　　承租人完全有理由依据合同条款拒付租金或要求索赔。若继续按旧规开专票，出租人将无法享受利息扣除，导致税务成本失控。

　　四、应对策略：平稳过渡与守住收益

　　面对10号公告带来的冲击，融资租赁公司不应被动等待，而应主动出击，从合同、系统、税务三个层面进行优化。

　　第一，存量合同：签订补充协议，共渡难关

　　针对存量的直租项目，务必要与承租人进行沟通。鉴于这是国家税收政策的刚性调整，建议双方协商签订《合同补充协议》。

　　核心条款：明确约定“因国家税收法律法规调整，出租方有权根据政策要求对发票类型进行调整，租金总额不含税部分不受影响，税额随政策变动”。

　　第二，新签合同：重构定价模型，嵌入“双模”条款

　　设计“含税租金”与“不含税租金”分离的定价机制。例如，在合同中明确区分“设备价款/本金偿还”与“融资利息/费用”。

在合同中嵌入税务转嫁条款，即：若未来税收政策导致出租人税负增加或开票受限，出租人有权相应调整租金总额或由承租人承担额外的税负成本。

　　第三，税务筹划：评估放弃差额扣除的可行性

　　对于单笔利差较大、或者承租人强势要求必须取得全额专票的项目，融资租赁公司应进行税负测算。

　　·方案A：享受优惠。接受开普票，保住息差，但要承担客户损失。

　　·方案B：放弃优惠。放弃利息扣除，全额开13%专票给客户。测算结论：当客户的进项抵扣收益大于租赁公司的税负成本时，双方存在通过“价格调整”达成双赢的可能。

　　五、结语

　　10号公告的发布，标志着融资租赁行业的税收监管进入了“精准核算”时代。以往依托“资金池”粗放管理、全额开票的便利已不复存在。

　　此次政策调整迫使融资租赁公司必须做出抉择：要么投入资源改造业财税系统，实现精细化利息分摊管理；要么调整商业模式，将税收成本显性化并在合同中明确转嫁给客户。

　　对于整个行业而言，这或许是一次阵痛，但也是行业走向规范化、专业化的必经之路。在过渡期内，建议各融资租赁公司密切关注税务总局后续可能发布的执行口径或解释公告，同时尽快完成存量合同的梳理与补充协议的签署工作。