【案情简介】
 
2013年7月30日,长城国兴金融租赁有限公司(以下简称长城租赁公司)与安徽天泰国际酒店管理有限公司(以下简称天泰酒店公司)签订《回租租赁合同》、《回租买卖合同》,约定:长城租赁公司向天泰酒店公司购买租赁物清单上载明的租赁物(风机、空调、电梯、锅炉等设备)并租回天泰酒店公司使用,天泰酒店公司向长城租赁公司承租租赁物并支付租金及其他应付款项;租赁物的转让价款为120000000元;天泰酒店公司需将租赁物的原始发票复印件及明细清单原件交付甲方,租赁物双方采用占有改定方式交付,不发生转移,租赁物的所有权于双方买卖合同生效之日起归长城租赁公司所有,天泰酒店公司需按照双方回租租赁合同约定向长城租赁公司支付租金。
 
合同签订后,天泰酒店公司向长城租赁公司支付了租赁保证金、手续费等费用后,长城租赁公司于2013年9月25日通过银行转账方式向天泰酒店公司支付租赁物购买价款120000000元,但天泰酒店公司仅在支付第一期和第二期两期租金后,自2014年6月17日即第三期开始逾期。经长城租赁公司催要未果后,依法向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼,主张:(1)天泰酒店公司支付未付租金、违约金、罚息、留购款等费用;(2)主张租赁物的所有权归长城租赁公司所有,长城租赁公司有权以处置租赁物件所获款项抵偿上述款项;等诉请。
 
【法院裁判】
 
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为本院认为,长城租赁公司与天泰酒店公司签订《回租租赁合同》、《回租买卖合同》,天泰酒店公司将自有资产向长城租赁公司出售,然后再向长城租赁公司租回使用。双方之间进行金融租赁公司融资租赁业务中的售后回租业务。该回租业务不违反《中华人民共和国合同法》中关于融资租赁合同的相关规定,符合《金融租赁公司管理办法》的规定,亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条"承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系"之规定。合同履行过程中,天泰酒店公司未按双方约定支付相应租金,该行为已构成违约。故根据双方合同约定及《合同法》第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定,判决天泰酒店公司支付长城租赁公司未付租金104219326.66元及逾期罚息。
 
【案例评析】
 
本案是一起典型的售后回租型融资租赁合同案例,关于售后回租,银监会

[1] [2] [3]  下一页