案例简述：租赁公司与马某签订汽车买卖合同及回租合同，约定若合同被认定为民间借贷，则借贷利率为月利率3%。同时该车辆登记的所有权人为马某，后双方因租金纠纷发生诉讼。

法院认定：双方未办理租赁物产权转移，没有体现租赁物的担保功能，因此本案名为租赁实为借贷。

回租合同中关于租金、违约金等费用综合计算高于民间借贷规定的利率标准，过高部分不予支持，应按年利率24%计算。

律师解读：从租赁公司自身出发，认为租赁公司在展业时，如遇诉讼，特别是最初的一批诉讼中，有必要通过专业的律师与法官进行沟通，以免出现首案败诉后，案件扎堆被否认的情形，甚至会进一步被认定为职业放贷人，严重影响公司回款及商誉。另一方面，各地法院对融资租赁的认识和理解不一，建议租赁公司在约定诉讼管辖地时，应当提前做好法律检索或咨询律师，为后续的争议解决提前做好准备。