文章导读大纲
1.商业保理合同性质解析
2.商业保理合同成立与生效法律实务
3.商业保理电子合同解析
4.保理合同审查要点
5.签订保理合同注意事项

法律关系的准确界定是裁判和解决商业保理合同纠纷的前提,商业保理合同具有突出的商业惯例特点,由于商业保理社会实践的复杂性,各种功能排列组合衍生出不同的法律特性,给商业保理合同的法律关系认定带来了挑战。

一、商业保理合同性质解析

保理合同并非《合同法》规定的有名合同,根据一般认识,可对商业保理合同作如下定义:保理合同是债权人、保理商等平等民事主体之间以保理商受让应收账款并向债权人提供应收账款融资、管理、催收、坏账担保等内容而达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
由于认识角度及出发点不同,在商业保理合同的性质认定过程中,存有较大的争议,主要存在三派观点。

  (一)委托代理说
此类观点认为,商业保理和托收一样,都是债权人与保理商之间的一种委托代理关系。债权人和保理商之间存在代理关系,保理商受债权人的委托,以自己的名义追偿货款,在买家不履行债务时,保理商负责追偿,并按照债权人和出口保理商的协议向债权人支付款项,这与大陆法的间接代理和普通法的隐名代理相似。例如,英国的Factors Act(1889)就将保理视为具有商事代理的性质;又如,加拿大《1982年保理商法》参照英国Factors Act(1889)也将保理商局限于代理人,规定保理商可以经过委托人同意处分货物、通过质押货物进行融资,但是保理商的一切行为都不得超出委托人的指示和授权。

 (二)债权质押说
此类观点认为,保理业务是债权人向保理商申请借款,并以债权人对买家持有的债权出质给保理商作为担保。各国立法大都允许以应收账款设立质押,例如《德国民法典》规定:“对请求给付的权利的质权”;我国台湾地区《民法典》规定:“可让与之债权及其他权利均得为质权之标的物”。联合国国际贸易法委员会编写的《担保交易立法指南》指出,许多财产权虽无担保权之名,但却具有担保功能,这些财产权包括:为担保目的而转让有形资产的所有权;为担保目的而转让应收款以及各种形式的保留所有权,因此,建议担保交易立法应管辖具备担保功能的各种交易,并将保理作为《担保交易立法指南》涵盖的融资做法实例。
我国财政部颁布的《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》(财会[2003]14号)规定:“企业在出售应收债权的过程中如附有追索权,即在有关应收债权到期无法从买家处收回时,

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]  下一页