导言

在前一篇富通租赁在远程视界系列案子中，面对柘城医院，在河南商丘创下了完败的记录。那么，富通租赁究竟因何而败诉？这其中有多少教训可供租赁界同行吸取和借鉴呢？

1、又一笔业务收入囊中

2016年6月6日，666，多吉利，多顺溜的一个日子，今天又签了一笔远程视界的公立医院医疗设备直租合同。今天签的是河南商丘柘（zhè）城县人民医院（以下简称：柘城医院）。

自从2015年12月与远程视界开展合作以来，业务太顺利了，我自己都经常在梦中笑醒。已经先后操作了辽宁省鞍山市岫岩满族自治县中医院、黑龙江省哈尔滨市呼兰区第二人民医院、河南省焦作市修武县中医院、湖南省益阳市人民医院等医院。

这次的项目，是远程视界为柘城医院建设一个数字化眼科示范工程，需要购置光学生物测量仪、超声眼科专用诊断仪、角膜内皮显微镜等41台设备，合同总价为2,676.8万元。

这笔业务虽然比起益阳那笔小了一点，不过2,600多万的租赁额，在县一级公立医院的设备直租里，已经算得上是很诱人的单子了。租赁方案照例是：利率7.125%，租赁期限三年，每月支付一次租金，按合同总价8%收取手续费214万元。

河南的气温同北京应该相差不多，为什么一早上就汗流不止。昨晚的一场大酒，现在脑袋还有点隐隐作痛，谁再说东北人能喝我一定跟他急，河南人才是真的能喝！河南医院的医生更能喝！

今天真是忙得要死，除了《融资租赁合同》，与远程视界、柘城医院三方的《设备采购协议》签完了，也拿到了柘城医院盖章的《设备清单确认函》。由远程视界兜底的三方《保证合同》也签完了。中登网融资租赁登记也顺利办结，终于可以喘口气，接下来就静待拨款起租了。

2、山雨欲来风满楼

2017年10月，时间过的真快，转眼一年多就过去了，最近圈内疯传远程视界资金链紧张。虽然去年在柘城医院之后，与远程的合作就只做了临城县中医院一家，不过前面的几笔都还在租期内，千万别出事，否则今年的奖金就泡汤了。

刚刚问过了财务，还好，柘城医院的第14期租金按时到账了。不过这心里为什么不踏实呢？给柘城医院的设备才到了500万，这可不是什么好兆头，如果真的像传言所说的那样，后续远程视界真的没钱进设备了，那可是大大的不妙。

2017年10月10日，怕什么来什么，今天远程视界通知柘城医院说，不再垫付设备款，要求柘城医院自行还款。这不是明摆着耍赖了吗，设备没进齐全，眼科没建起来，医院怎么可能付租金呢？

2017年12月10日，已经两个月没收到柘城医院的租金了，催告函的快递也发了好几封，没啥效果。今天收到柘城医院的通知函，说对于远程视界单方变更合同不认可，并要求远程视界交付下余设备。

益阳市人民医院那单业务，益阳医院已经在湖南起诉了远程视界。现在柘城医院项目风险处理专题会议已经召开过3、4次了，除了反复核实项目所有文件的细节，还要求复印所有项目资料，看来公司也准备提起诉讼了。

3、成为被告

2018年元旦例行的倒计时活动取消了，各种不利的消息接踵而至，被这种压抑笼罩着，公司里再也没有半点新年的气氛了。

2018年1月4日，真不吉利，新年刚开始上班，不幸的消息就来了。柘城医院在河南省柘城县人民法院起诉了远程视界和我们公司。做了这么多年的融资租赁，一直都是原告，这次破天荒当起了被告，不知道会不会像段子讲的一样，“被告好啊，被告占便宜。”

可是，官司还没开打呢，好像就吃亏了。柘城医院的起诉法院是河南柘城县，我们和远程视界都在北京，跑到河南柘城打官司，估计就像客场踢球一样，还没开场呢，气势上已经矮了一截。

远程视界是真够差劲的，在他们跟医院签署的所有合同当中，居然都没有约定出现纠纷后，在哪里打官司。结果两场司法管辖权异议官司（河南省柘城县人民法院和河南省商丘市中级人民法院的裁定）竟然都输掉了。最终生死裁判大权落在了河南省柘城县法院，那可是柘城医院的主场，凶多吉少啊。

虽然把首次开庭的时间拖到了2018年的下半年，可是，拖延时间对远程视界有利，对我们却是大大的不利呀。时间拖得越久，租赁本金收回的希望越渺茫，每天还要产生资金占用费以及清收费用等。嗨，真愁人。

4、一审败诉
2018年8月23日，柘城医院案子终于开庭了。听代理律师说，柘城医院的诉讼请求是：要求解除《融资租赁合同》、《设备采购协议》、《保证合同》；向远程视界和我们公司索赔损失费300万元；要求我们公司收回已交付的租赁物。

可气的是，远程视界在法庭上居然说，融资租赁合同是医院与我们公司签的，要解除就去找租赁公司，跟他们无关。设备采购采购协议的买卖双方是远程视界跟租赁公司，医院既不是买方也不是卖方，因此无权申请解除。这个老滑头。

2018年10月22日，柘城医院案子第二次开庭，判决结果直到2019年6月21日，也就是庭审的8个月后才出来了。至此，这个项目从逾期开始，已经足足两年了。如果不是远程出了问题，正常情况下，这个项目该是结束、庆功的时刻了。

不出意料，柘城法院的判决结果，支持了柘城医院的诉讼请求，换句话说判远程视界和我们公司败诉。在风险项目专题会议上，代理律师显得有些狼狈，对审理过程及败诉原因做了如下总结：

因为柘城医院的主诉求是，请法院判决本案当中各方签署的系列合同无效，因此，医院就可以不用支付后续的租金。所以，法院的主审思路就是围绕合同的有效性展开的。

首先，法院认为：柘城医院与远程视界和我们公司签署设备采购、融资租赁等合同，其主要目的是希望借助远程医疗的专业技术力量，来更好开展医疗经营活动，但是，远程视界的营业范围仅限于医疗器械的经营，根据《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》规定，远程视界开展上述医疗经营的行为违反行政法规。

其次，法院认为：从远程视界签订合同的行为及后果来看，双方签订《设备采购协议》后，远程视界没有按合同约定向柘城医院提供的设备，也没有任何准备履行合同的意思表示。

第三、在《设备采购协议》中远程视界是作为出卖人出现，而《融资租赁合同》中承租人的账户是远程视界账户，在《保证合同》中远程视界为涉案租赁款的保证人，而后远程视界又将《手续费合同》中约定的手续费214万元及十五期租赁费支付给柘城医院，通过柘城医院转交给我们公司。

在本案中，远程视界分别以租赁物出卖方的身份出现后，又保证租赁物货款的支付，并实际支付了十五期租赁款，远程视界既是租赁物的买方，又是租赁物的卖方，考虑到远程公司与其他多家医院签订的类似合同也出现上述类似情况，可以认定远程视界和我们公司之间是明显的恶意串通行为。

第四、本案涉及到系列合同的签订，未依法进行招投标，程序上存在瑕疵。

综合上述原因，法院认为：柘城医院与远程视界、融租公司签订的《融资租赁合同》、《设备采购协议》、《保证合同》均是无效合同。

当然，由于柘城医院没有提供足够的证据，其诉请的300万元经济损失赔偿，没有得到法院支持。
法院最后也判决，我们可以从柘城医院取回已经到货的医疗设备，但是，由于《融资租赁》合同无效，后续的租金自然是无法再向柘城医院主张了。

5、冤枉吗？
2019年7月1日，一审败诉的结果，就像一剂泻药，弄得整个团队人心涣散。虽然大家都知道公司一定会提出上诉，但是，出结果还不知道猴年马月，即使胜了又如何呢？真能去执行医院吗？

全国同行的消息也陆续传来，听说远程视界的韩老板被抓了，而且是防城港的警察跑到北京去抓的。真不知道是该喜呢？还是该忧呢？抓了他总算是为这两年的被压抑出了口恶气。可是，抓了他，意味着远程视界也就完了，后续的租金，所有的医院项目，就更无着落了。

西安一家同行的远程项目最多，听说有100多家医院，听他们的业务人员说，把这些医院全告了，而且一审全部胜诉。如果我是总经理，一定会把他们的代理律师请过来替我们打官司。

不过，又听说全国的医院都去西安聚会去了，说如果把他们给执行了，他们就会关门，到时候就会影响社会安定。听说，陕西高院也怕了，结果又全部发回重审。谁知道呢，法律好像面团一样，谁知道会捏出个什么东西。

那么多踩雷的融资租赁公司是不是也要找个地方聚会一下呢？不过，我们拿什么来威胁法院呢？说如果医院不还钱，我们就不还银行的钱，银行周转不灵就会发生金融危机！我TM是不是神经了！

2019年8月1日，我们公司终于还是向河南商丘中院提起了上诉。

这次倒是给了个痛快，9月20日二审的结果就出来了。二审法院几乎是把一审的理由全部重抄了一遍，然后判定维持一审判决，驳回我们公司的全部请求。当然，3.08万元的诉讼费用还得由我们公司出。

如果说一颗流星从天而降，刚好砸到我头上，那个概率估计也会比我输官司的概率要大。全国1000多家医院，就我做的医院项目输了官司，而且还是我们这样一间大公司，而且还是我这样一个自诩老租赁亲自操刀。窦娥有我冤吗？！

写在最后：

故事到这里就结束了，当然，这个项目并不是小编真实操作的，只是以第一人称来写一下租赁人的心声。故事素材取材于（2017）湘0902民初1531号管辖权异议民事裁定书、（2018）湘09民辖终24号民事裁定书，以及（2018）豫1424民初69号民事判决书、（2019）豫14民终3978号民事判决书。确实信息以法院文书准。